Les raons del vot contrari de l’oposició a la modificació exprés del POUM aprovada inicialment pel govern

En un ple extraordinari urgent convocat en una hora intempestiva (a les 9 del matí), el govern va aprovar, dimarts passat, una modificació puntual del POUM consistent en el trasllat de la superfície reservada a habitatge protegit d’una parcel·la que l’Ajuntament té a Vista Alegre a una altra parcel·la, ubicada en l’àmbit del sector del carrer Huguet i també de propietat municipal, deixant així la de Vista Alegre com a superfície per a habitatge lliure.

En concret, aquest sector del carrer Huguet forma part del polígon d’actuació urbanística PA-34 que afecta les finques que antigament ocupava la fàbrica de Can Traschler i que és on està previst construir-hi habitatge públic per destinar-lo a lloguer social, en concret 39 habitatges.  

Guíxols des del Carrer alerta que amb aquesta modificació del POUM es perdran uns 1.200 m2 de sostre públic, l’equivalent a 12 pisos

El grup municipal dels Comuns considera que “no cal fer cap trasllat d’edificabilitat ja que la totalitat del PA-34 és de titularitat municipal”, i recorda que “les reserves d’habitatge protegit, del 30% en sòl urbà no consolidat, són reserves de mínims i que, en conseqüència, els 1.100 m2 aproximats d’habitatge lliure que hi havia al sector del carrer Huguet abans de la compra per part de l’Ajuntament es poden passar a habitatge protegit amb una simple modificació d’usos del POUM i sense necessitat de fer cap operació de trasllat d’edificabilitat” i que fent-ho d’aquesta manera “es garanteix la continuïtat de l’habitatge protegit en els dos àmbits propietat de l’Ajuntament, també a la parcel·la de Vista Alegre”.

Els comuns ganxons opinen que “altra cosa és que al govern li pugui interessar desqualificar el terreny d’habitatge públic de Vista Alegre i passar-lo a habitatge lliure per fer-ho més atractiu de cares a possibles futures operacions immobiliàries”. Si aquest és el motiu, Guíxols des del Carrer – ECP considera que “hauria d’explicar-ho amb més detall i redactar una modificació de POUM explícita al respecte”. La formació considera que és un despropòsit voler vincular tots dos sectors a través d’una única modificació puntual de planejament, entre altres coses perquè d’aquesta manera la ciutat hi surt perdent metres quadrats d’edificabilitat pública. 

Per ERC, la necessitat d’habitatge protegit no ha de ser una excusa per a l’especulació immobiliària.

Per la seva banda, ERC creu que en aquest ple es va posar de manifest que “l’urbanisme de la nostra ciutat dels darrers anys ha estat en mans d’un partit que l’entén com una via més semblant a la gestió i promoció del terreny” i que resol “allò que interessa als privats”, i no pas “com una eina de planificació que dona solució a qüestions cada vegada més rellevants al nostre municipi”.

ERC es pregunta per quin motiu, “si la parcel·la situada al carrer Huguet amb carretera de Girona és 100% de propietat municipal, no podem fer un canvi d’usos previst al POUM i destinar-lo tot a habitatge protegit?”, així com també per què “l’habitatge protegit no pot mantenir-se a Vista Alegre”. “És cert, com diu el govern, que a Vista Alegre no té sentit tenir-hi habitatge protegit?”, acaben.

Els republicans entenen que amb planificació urbanística “podríem tenir el 100% dels terrenys del sector Traschler destinat a habitatge protegit i continuar mantenint el sector de Vista Alegre igualment” i es pregunta per quin motiu no es fa.

Des del punt de vista d’ERC Guíxols, l’única explicació “és la necessitat de diners que té l’Ajuntament i que espera aconseguir de la venda d’un terreny municipal que passarà a mans d’algun promotor i que serà destinat a habitatge lliure, per tant, a l’especulació del mercat”, i qüestiona que “un govern que ha gastat 40 milions d’euros en els darrers anys, sense destinar-ne ni un a promoció d’habitatge” tingui la necessitat de vendre patrimoni municipal per fer alguna cosa en aquest àmbit.

“Fa anys que diem que tenim un Pla General de vint anys, que no recull la realitat de la ciutat actual, solucions reals als seus problemes, i que cal una revisió del POUM que amb gestió urbanística afronti el desenvolupament del nostre terme”, diuen. També asseguren que “l’alcalde ja ha dit durant els plens que no pensa fer cap revisió del Pla, i mentrestant dona totes les facilitats al regidor d’urbanisme perquè actuï com una promotora més de la ciutat”. Segons ERC, “l’alcalde prefereix no ferir sensibilitats que posar al dia l’ordenament urbanístic de la ciutat, i anar fent pedaços que en gran manera passen per canvis que semblen més una fugida endavant que no pas fruit d’una planificació real”.

Com va dir la portaveu republicana Sílvia Romero durant el Ple “no val el discurs fàcil de fer creure que no estar a favor del canvi proposat pel govern vol dir estar en contra de l’habitatge protegit, com vol fer creure l’alcalde”. “Hi ha moltes altres maneres de fer possible aquest tipus d’habitatge que no passen per aquesta. Nosaltres desconfiem de la gestió que en pugui fer el regidor d’urbanisme”, va acabar dient.

Per la seva banda, MESCat presentarà un recurs contra aquesta decisió

El partit encapçalat per Pere Albó opina que l’única lògica d’aquest acord de govern és que “no té sentit que les classes populars tinguin l’habitatge en una zona tan privilegiada, un espai com aquest és per a persones amb un alt poder adquisitiu” mentre afirma que “l’hora i la forma del ple tenien la clara intenció que aquest punt passés com un pur tràmit” però que “no van aconseguir enganyar-nos i l’oposició en bloc va denunciar el despropòsit que s’estava perpetrant”.

Segons MEScat, el govern de Sant Feliu de Guíxols “va decidir que renunciava a un solar que el planejament municipal destina a 12 habitatges / apartaments de protecció oficial” i que canviava la normativa “perquè en el seu lloc s’hi puguin fer en el futur xalets d’alt estànding per persones amb un alt poder adquisitiu”.

“Tota la resta és l’habitual tinta de calamar del govern Motas per tal d’amagar una malifeta tan evident com la que acabem d’explicar”, segueixen dient. “El govern intenta fer creure que s’està canviant el sostre d’un lloc per fer-lo en un altre com si aquest fos un tràmit imprescindible, fins i tot disfressant-ho com una bona pràctica i una bona gestió urbanística”. “Com si fos una decisió tan sols tècnica amb l’habitual autosuficiència en què ens parla sempre aquest govern”, assegura.

Continua el comunicat dient que “res impedeix fer habitatge de protecció en tots dos sectors i això és justament el que vam exigir des de MEScat”. A més, el partit d’esquerres creu que “hem de denunciar que el sector on es renuncia té la condició de solar a tots els efectes, mentre que allà on suposadament es diu que es trasllada l’habitatge protegit és un polígon d’actuació”. És a dir, que segons MEScat, no es podrà considerar un solar edificable fins que no es desenvolupi amb tot el que això comporta (aprovació de plans, urbanització d’espais, dotació de tots els serveis, etc.).

MESCat opinen que “s’està canviant un sostre en un solar on es podria tenir l’habitatge en un temps prudencial de dos o tres anys per sostre enmig d’un polígon d’actuació que ja veurem quan es desenvoluparà” ja que, de moment, “el pressupost 2025 no hi preveu cap inversió”.

El portaveu de MEScat Pere Albó va anunciar que serien bel·ligerants en aquesta qüestió, considerant que “la visió elitista del govern s’adiu poc a la llei quan estableix que  s’ha de repartir la protecció oficial i no concentrar-la.”

Segons MESCat, l’article 57.6 és molt clar en aquest sentit quan estableix que “les reserves per a la construcció d’habitatges de protecció pública s’han d’emplaçar evitant la concentració excessiva d’aquest tipus d’habitatges per tal d’afavorir la cohesió social i evitar la segregació territorial dels ciutadans per raó del seu nivell de renda. Aquestes reserves han d’atendre la diversitat de demanda d’habitatges de diferents dimensions.”

El partit opositor també intentarà fer valer la recent entrada en vigor (juny de 2024) de la llei 12/2013 pel dret a l’habitatge en tant que estableix que no podrà modificar-se la qualificació d’un sol amb reserva per habitatge subjecte a un règim de protecció pública (art. 15 c), intentant esgotar aquestes dues possibilitats d’impugnació. El primer pas, les al·legacions presentades a aquesta aprovació inicial.

Per Junts, el govern fomenta l’especulació i actua irresponsablement amb l’habitatge protegit

El grup municipal de Junts denuncia amb fermesa que el govern municipal “està actuant de manera irresponsable i afavorint l’especulació amb els terrenys de Vista Alegre, en lloc de garantir una distribució justa i equilibrada de l’habitatge protegit”.

La decisió de vendre una propietat municipal per traslladar l’habitatge protegit a uns terrenys ja públics adquirits per l’Ajuntament, “no només demostra una manca de planificació estratègica, sinó que també evidencia una clara voluntat de beneficiar interessos privats en detriment dels drets i les necessitats reals de la ciutadania”. 

Després d’analitzar la proposta de modificació puntual del POUM-47, el partit encapçalat per Toni Carrión considera que el trasllat de l’habitatge protegit a l’àmbit del PA-34 Huguet Nord-Traschler “respon a una estratègia encoberta per convertir Vista Alegre en un espai per a operacions especulatives i deixar l’habitatge assequible en una única zona, centralitzant tota l’oferta d’habitatge protegit en un únic sector, fet que limita la diversificació i l’equilibri territorial de la ciutat.” 

Segons Junts, el govern vol fomentar “una promoció més atractiva per als operadors privats, però això no pot ser a costa d’abandonar la diversificació i la integració de l’habitatge protegit en diferents punts de la ciutat”, citant també l’esmentat article 57.6 de la Llei Catalana d’Urbanisme.  

Junts també creu que la millor opció seria mantenir habitatge protegit als dos sectors i ho justifiquen dient que “la diversificació de la ubicació de l’habitatge assequible permetria un repartiment més equilibrat i evitaria concentracions en un únic punt de la ciutat”. “Aquesta és una oportunitat per corregir els errors del passat i garantir una planificació urbana més cohesionada i socialment equitativa”, asseguren. 

Aquests són els motius pels quals les quatre formacions opositores han votat en contra d’aquesta aprovació. Junts la considera “injusta per als interessos de la ciutadania” i exigeix explicacions clares sobre “si hi ha algun operador interessat en la compra del sector de Vista Alegre”, fet que reforçaria les sospites d’aquesta operació especulativa i que explicaria el “silenci eixordador del regidor d’urbanisme Josep Saballs durant tot el debat al ple extraordinari” remarcat per la principal formació opositora . 

Junts també recorda que “des del 2008 no s’ha fet habitatge públic a Sant Feliu de Guíxols, i que l’actual govern, que porta més de nou anys amb responsabilitats de poder, tampoc ha fet res en aquest sentit” i que “és hora de deixar de banda les excuses i prendre mesures reals i efectives per garantir un accés digne a l’habitatge per a tothom.”